Hospitales dijo que investigará todas las quejas de los pacientes, a pesar de las posibles demandas
Exclusivo : Departamento de Salud obligados a emitir nuevas directrices de la caridad amenaza a la seguridad del paciente a solicitar la revisión judicial
El secretario de Salud, Jeremy Hunt, se está moviendo para poner fin a la situación en la que algunos hospitales deciden no investigar una queja o decidir poner fin a una investigación sobre la posibilidad de ser demandado. Fotografía: David Thompson / PA
Hospitales, será suspendido de negarse a investigar las quejas de los pacientes perjudicados por la mala atención que también pueden demandar por daños y perjuicios, después de los activistas condenaron la práctica como privación ilegítima e injusta de los derechos de los pacientes.
Jeremy Hunt, el secretario de Salud, se está moviendo para poner fin a la situación en la que algunos hospitales deciden no investigar una queja o para poner fin a una investigación, simplemente porque el paciente o sus familiares también han puesto en marcha una demanda - o asesoramiento legal aunque sólo sea tratado en hacerlo.
El Departamento de Salud (DH) ha acordado emitir nueva orientación a todos los NHS organizaciones en Inglaterra que le piden que mirar en todas las quejas, independientemente de la posibilidad de ser demandado. Se vio obligado a actuar después de que la seguridad del paciente caridad Acción contra los accidentes médicos amenazaron con presentar un recurso judicial en el Tribunal Superior.
La organización pidió asesoramiento legal a los pacientes perjudicados por errores médicos dijeron que habían sido advertidos por los hospitales que su denuncia se pone en espera cuando acudieron a los tribunales o incluso considerado hacerlo, a pesar de la práctica está prohibida por el DH en 2009. "Habían insulto añadido a la lesión por la negación de sus derechos", dijo Peter Walsh, director ejecutivo del grupo. Algunos sitios web de confianza del hospital aún afirman que no investigar las denuncias en tales circunstancias, a pesar de que la Constitución dice NHS cada queja tiene que ser examinado adecuadamente.
Los abogados de la caridad dijo a la caza que había identificado "un problema importante y persistente en que los trusts del NHS están deteniendo o el abandono de las investigaciones sobre las denuncias presentadas bajo los procedimientos de reclamación, una vez ha habido ninguna indicación de que la acción legal se contempla o se tomará en algún momento futuro ". Se culpó a los consejos del DH "confusa y contraproducente" para los fideicomisos sobre cómo implementar las normas 2009 que supuestamente pusieron fin a la práctica.
"Negarse a investigar las denuncias si las personas ejerzan su derecho civil a emprender acciones legales es profundamente injusto y vergonzoso abuso de los derechos de los pacientes, que también es totalmente contrario a los pronunciamientos del gobierno sobre la apertura", dijo Walsh. "La práctica de algunos NHS ha sido totalmente inaceptable, al parecer diseñada para ocultar los hechos que pueden ayudar a un solicitante o impedir las reclamaciones, y totalmente contrario al orden establecido, que requiere que los hospitales estén abiertos cuando alguien se ha hecho daño."
El hecho de que los hospitales han sido capaces de rechazar o ignorar ciertos problemas se ha sumado a las preocupaciones sobre el sistema de denuncias NHS. Los pacientes han descrito cómo el dolor de experimentar mala atención se ha visto agravada por el encuentro con un muro de silencio cuando se quejan, junto con el personal del NHS cerrar filas y la negativa a ser honestos acerca de lo que salió mal.
El ombudsman NHS criticó recientemente el "cóctel tóxico de la renuencia de los pacientes a quejarse y la actitud defensiva de los hospitales en el manejo de quejas [que] significa preocupaciones y quejas van desconocida o sin dirección". Una revisión del sistema, ordenada por David Cameron tras el escándalo del hospital Staffordshire medio, es dar a conocer pronto.
Jeremy Taylor, director ejecutivo de Voces nacionales, lo que representa decenas de organizaciones benéficas de salud, saludó el acuerdo del Departamento de Salud de revocar y reemplazar la normativa 2009. "Los pacientes y sus familias tienen el derecho legal claro para que todas las denuncias investigadas como se confirma en la Constitución Nacional de Salud. No es aceptable para cualquier organización que proporciona servicios para el NHS para violar ese deber. La posibilidad de una acción legal no proporciona una razón legítima para fideicomisos para dejar de investigar ", dijo.
Un portavoz de la DH dijo: "Esperamos que el NHS para responder a todas las quejas planteadas." Esto debería aplicarse en todos menos "circunstancias excepcionales en que una denuncia se pone en espera debido a que la confianza y la demandante han estado discutiendo sobre el momento y la manipulación", dijo. Esto es a menudo relacionado con una demanda legal.
Mientras tanto, Hunt ha sido acusado de dar marcha atrás en una recomendación clave del informe oficial sobre Staffs medio. Earl Howe, el ministro de Salud, confirmó la semana pasada que los Lores el "deber de franqueza" en los hospitales propuestos por Robert Francis QC, obligándolos a decir a los pacientes acerca de los errores, sólo se aplicaría a los casos con resultado de muerte o lesiones graves. Sin embargo, eso significa que se aplicará a los casos menos de lo previsto por Francis, quien dijo que debe cubrir aquellos en los que la muerte o graves daños "puede tener", o se "cree" o "sospechosos" de haber, como resultado de un error. La definición esbozada por Hunt también está en desacuerdo con una serie de políticas oficiales independientes que requieren el NHS para ser honesto acerca de los incidentes de seguridad del paciente que resulta en algo que constituye daño "moderado" o, peor aún, como "estar abierto" orientación de la Agencia Nacional de Seguridad del Paciente acerca de qué hacer sobre los errores.
"Hay un grave peligro de que este [deber de franqueza] iniciativa, que tiene el potencial de b el mayor avance en los derechos de los pacientes de la seguridad del paciente y en la historia, se diluye o se limita de forma que su efecto será mínimo" , dijo Walsh. La reducción de la definición de daño fue, agregó "moralmente y éticamente incorrecto".
Taylor acusó efectivamente el DH de la hipocresía en el tema.
"El DH le gusta hablar de" poner a los pacientes primero ", pero en la práctica parece feliz de tomar decisiones trascendentales que afectan a la calidad y seguridad de la atención al paciente a puerta cerrada."
El DH dijo que estaba comprometido a introducir un deber de sinceridad.Se debe responder con detalle a 290 recomendaciones de Francis, diseñadas para lograr "cero daños" en el SNS, a mediados de noviembre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario